MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176915550

Emerging Techologies in a Tele-Collaborative Design Studio between Pennsylvania State University And Carleton University

2007· article· en· W2176915550 sur OpenAlexaffabout
Katsuhiko Muramoto, Michael Jemtrud, Sonali Kumar, Bimal Balakrishnan, Danielle Wiley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioComputer scienceMultimediaTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research project investigates the use of a network-enabled platform (NEP) involving a combination of technologies that include: high bandwidth network infrastructure; high-performance visualization and computer cluster solutions; standard and high definition tele-presence/communication infrastructure; co-located immersive environments; and a range of modeling and imaging applications. The NEP enabled student teams in multiple locations to collaborate via on-demand, synchronous access to project data, visualization, modeling, simulation and multimodal interpersonal communication tools through a web service based dashboard interface that hid the logistic and technical complexities to the user. As a preliminary report on a proof-of-concept design studio conducted during the spring semester of 2007 between the Carleton Immersive Media Studio (CIMS) at Carleton University in Ottawa and the Immersive Environment Laboratory (IEL) at Pennsylvania State University, the paper first describes the implementation of this network-centric collaborative design platform. The report articulates the staging of the conditions of possibility for a dynamic interplay between technological mediation and the reality of making, then compares the use of high bandwidth technology with customized symmetrical toolsets in the tele-collaborative educational environment, versus commercial toolsets deployed over moderate bandwidth connections. In each setting, the collaborative environment is assessed according to issues encountered by students and design outcomes. The effectiveness of the digitally mediated collaborative studio is also gauged in terms of student reaction to the learning process via feedback surveys and questionnaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207