A Psychometric Review of Measures Assessing Discrimination Against Sexual Minorities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Discrimination against sexual minorities is widespread and has deleterious consequences on victims' psychological and physical wellbeing. However, a review of the psychometric properties of instruments measuring lesbian, gay, and bisexual (LGB) discrimination has not been conducted. The results of this review, which involved evaluating 162 articles, reveal that most have suboptimal psychometric properties. Specifically, myriad scales possess questionable content validity as (1) items are not created in collaboration with sexual minorities; (2) measures possess a small number of items and, thus, may not sufficiently represent the domain of interest; and (3) scales are "adapted" from measures designed to examine race- and gender-based discrimination. Additional limitations include (1) summed scores are computed, often in the absence of scale score reliability metrics; (2) summed scores operate from the questionable assumption that diverse forms of discrimination are necessarily interrelated; (3) the dimensionality of instruments presumed to consist of subscales is seldom tested; (4) tests of criterion-related validity are routinely omitted; and (5) formal tests of measures' construct validity are seldom provided, necessitating that one infer validity based on the results obtained. The absence of "gold standard" measures, the attendant difficulty in formulating a coherent picture of this body of research, and suggestions for psychometric improvements are noted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle