Trends in Australian contact lens prescribing during the first decade of the 21st Century (2000–2009)
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The aim was to document contact lens prescribing trends in Australia between 2000 and 2009. ---------- Methods: A survey of contact lens prescribing trends was conducted each year between 2000 and 2009. Australian optometrists were asked to provide information relating to 10 consecutive contact lens fittings between January and March each year. ---------- Results: Over the 10-year survey period, 1,462 practitioners returned survey forms representing a total of 13,721 contact lens fittings. The mean age (± SD) of lens wearers was 33.2 ± 13.6 years and 65 per cent were female. Between 2006 and 2009, rigid lens new fittings decreased from 18 to one per cent. Low water content lenses reduced from 11.5 to 3.2 per cent of soft lens fittings between 2000 and 2008. Between 2005 and 2009, toric lenses and multifocal lenses represented 26 and eight per cent, respectively, of all soft lenses fitted. Daily disposable, one- to two-week replacement and monthly replacement lenses accounted for 11.6, 30.0 and 46.5 per cent of all soft lens fittings over the survey period, respectively. The proportion of new soft fittings and refittings prescribed as extended wear has generally declined throughout the past decade. Multi-purpose lens care solutions dominate the market. Rigid lenses and monthly replacement soft lenses are predominantly worn on a full-time basis, whereas daily disposable soft lenses are mainly worn part-time.---------- Conclusions: This survey indicates that technological advances, such as the development of new lens materials, manufacturing methods and lens designs, and the availability of various lens replacement options, have had a significant impact on the contact lens market during the first decade of the 21st Century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».