MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177009262 · doi:10.4141/cjas10046

Response to selection and genotype–environment interaction in mink (<i>Neovison vison</i>) selected on ad libitum and restricted feeding

2011· article· en· W2177009262 sur OpenAlexvenueno aff
Vivi Hunnicke Nielsen, Steen Henrik Møller, Bente Krogh Hansen, Peer Berg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinisteriet for Fø devarer, Landbrug og Fiskeri
Mots-clésMinkAnimal scienceBiologyWeight gainFeed conversion ratioSelection (genetic algorithm)Body weightEndocrinologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nielsen, V. H., Møller, S. H., Hansen, B. K. and Berg, P. 2011. Response to selection and genotype-environment interaction in mink (Neovison vison) selected on ad libitum and restricted feeding. Can. J. Anim. Sci. 91: 231–237. Mink were selected for high November weight (AL line) and low feed conversion ratio (FC line) on ad libitum feeding and for high November weight on restricted feeding (RF line). After three generations of selection, the average estimated breeding value for November weight was 533, 326, and 150 g in males and 168, 82, and −85 g in females in the AL, RF, and FC lines. The breeding value for feed conversion ratio was −1.39, −0.84 and −0.68 kg feed kg−1 gain in males and −0.39, −0.31 and −0.23 kg feed kg−1 gain in females in the selection lines. In generation 4, the AL, RF and FC lines were tested on both ad libitum and restricted feeding. The estimated breeding value for November weight in males in the AL line (533 g) was significantly greater than that in the RF line (384 g) on ad libitum feeding. The corresponding values on restricted feeding were 297 and 326 g, respectively, which were not significantly different. This indicates genotype×environment interaction. In the AL line, selection improved feed conversion ratio by increased appetite. In the RF line, it was improved by increased feed utilization. Environmental sensitivity in males, estimated from breeding values for November weight was 236 g in the AL line and 58 g in the RF line suggesting that the RF line was more robust to changes in feeding conditions. A smaller litter size in the AL line (4.1) than in the RF line (5.6) indicates that selection for large weight affects reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207