Drug use evaluation of oral antibiotics prescribed in the ambulatory care settings in the Canadian armed forces.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The primary objective was to evaluate the level of compliance of military prescribers (physician assistants, general practitioners and specialists) with treatment guidelines for commonly encountered community-based infections. The secondary objective was to identify infections encountered in the Canadian Forces ambulatory care services and to determine which ones were most frequently associated with noncompliance or partial compliance for the purpose of developing a training program for prescribers. METHODS: Retrospective chart review was performed using prescriptions written within a predetermined time frame. Appropriateness of prescribing was evaluated by comparing the drug prescribed for the indication with two sets of guidelines. RESULTS: A total of 704 charts were reviewed, of which 458 charts met inclusion criteria. From these, 477 prescriptions for anti-infectives were analyzed. Seventy-three per cent of the prescriptions analyzed were for the treatment of infections related to the respiratory system. Compliance rates were similar between physician assistants and general practitioners (ie, 86.2% and 85.3%, respectively). There were not enough data to assess accurately the compliance rate of specialists. The indications most commonly associated with noncompliance and/or partial compliance were bronchitis, community-acquired pneumonia, cellulitis, otitis media, pharyngitis, sinusitis and urinary tract infections. CONCLUSION: The majority of prescriptions met the criteria for compliance and the compliance rates among physician-assistants and general practitioners were similar. However, certain indications were associated with a significant level of partial or noncompliance. A training program should be developed to improve adherence to prescribing guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».