MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177060007 · doi:10.1609/icaps.v21i1.13467

Closing the Gap: Improved Bounds on Optimal POMDP Solutions

2011· article· en· W2177060007 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Automated Planning and Scheduling · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensKootenay Association for Science & TechnologyUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpper and lower boundsSawtooth waveBenchmark (surveying)Partially observable Markov decision processMathematical optimizationBellman equationFunction (biology)Interpolation (computer graphics)Computer scienceGridLinear programmingMathematicsMarkov decision processMarkov processArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

POMDP algorithms have made significant progress in recent years by allowing practitioners to find good solutions to increasingly large problems. Most approaches (including point-based and policy iteration techniques) operate by refining a lower bound of the optimal value function. Several approaches (e.g., HSVI2, SARSOP, grid-based approaches and online forward search) also refine an upper bound. However, approximating the optimal value function by an upper bound is computationally expensive and therefore tightness is often sacrificed to improve efficiency (e.g., sawtooth approximation). In this paper, we describe a new approach to efficiently compute tighter bounds by i) conducting a prioritized breadth first search over the reachable beliefs, ii) propagating upper bound improvements with an augmented POMDP and iii) using exact linear programming (instead of the sawtooth approximation) for upper bound interpolation. As a result, we can represent the bounds more compactly and significantly reduce the gap between upper and lower bounds on several benchmark problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle