MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177112070 · doi:10.1177/0013916515607312

Destinations That Older Adults Experience Within Their GPS Activity Spaces

2015· article· en· W2177112070 sur OpenAlexafffund
Jana A. Hirsch, Meghan Winters, Maureen C. Ashe, Philippa Clarke, Heather McKay

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Behavior · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCarolina Population Center, University of North Carolina at Chapel HillCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of North Carolina at Chapel HillNational Institutes of Health
Mots-clésDestinationsGlobal Positioning SystemPsychologyGerontologyGeographySociologyApplied psychologyComputer scienceMedicineTourismTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying the relevant geography is an ongoing obstacle to effectively evaluate the influence of neighborhood built environment on physical activity. We characterized density and diversity of destinations that 77 older adults experienced within individually representative GPS activity spaces and traditional residential buffers and assessed their associations with accelerometry-measured physical activity. Traditional residential buffers had lower destination density and diversity than activity spaces. Activity spaces based only on pedestrian and bicycling trips had higher destination densities than all-mode activity spaces. Regardless of neighborhood definition, adjusted associations between destinations and physical activity generally failed to reach statistical significance. However, within pedestrian and bicycling-based activity spaces each additional destination type was associated with 243.3 more steps/day (95% confidence interval (CI) 36.0, 450.7). Traditional buffers may not accurately portray the geographic space or neighborhood resources experienced by older adults. Pedestrian and bicycling activity spaces elucidate the importance of destinations for facilitating active transportation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and BehaviorMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207