Glyphosate-resistant spring wheat production system effects on weed communities
Notice bibliographique
Résumé
Glyphosate-resistant (GR) crops are produced over large areas in North America. A study was conducted at six western Canada research sites to determine seed date and tillage system effects on weed populations in GR spring wheat and canola cropping systems from 2000 to 2003. Four-year wheat–canola–wheat–pea rotations were devised with varying levels of GR crops in the rotation. Weed populations were determined at pre– and post–in-crop herbicide application intervals in 2000 and 2003. Early seeding led to higher and more variable in-crop wild oat and wild buckwheat populations. High frequencies of in-crop glyphosate wheat in the rotation usually improved weed management and reduced weed density and variability. Canonical discriminant analysis (CDA) across all locations revealed that by 2003, green foxtail, redroot pigweed, sowthistle spp., wild buckwheat, and wild oat, all associated with the rotation lacking in-crop glyphosate. Similar CDA analyses for individual locations indicated specific weeds were associated with 3 yr of in-crop glyphosate (Canada thistle at Brandon, henbit at Lacombe, and volunteer wheat, volunteer canola, and round-leaved mallow at Lethbridge). However, only henbit at Lacombe and volunteer wheat at Lethbridge occurred at significant densities. Although excellent weed control was attained in rotations containing a high frequency of GR crops, the merits of more integrated approaches to weed management and crop production should also be considered. Overall, rotations including GR spring wheat did not significantly increase short-term weed management risks in conventional tillage or low soil-disturbance direct-seeding systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».