MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

WINTER HABITAT AND NEST TREES USED BY NORTHERN FLYING SQUIRRELS IN SUBBOREAL FORESTS

2000· article· en· W2177141811 sur OpenAlexaff
C. Laine Cotton, Katherine L. Parker

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)EcologyHabitatRange (aeronautics)Home rangeGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We determined characteristics of nest trees and surrounding habitats used by northern flying squirrels (Glaucomys sabrinus) in subboreal forests of northwestern British Columbia during winters 1996–1997 and 1997–1998. Nineteen radiocollared flying squirrels (12 males, 7 females) were located in 82 daytime nests. Animals used an average of 5.6 nest trees (±0.5 SE; range, 3–10) per animal. Core nest areas used by flying squirrels averaged 2.74 ± 0.62 ha in size; areas were more variable for males (range, 0.86–8.58 ha) than females (range, 0.03–2.23 ha). Nest trees were highly variable, suggesting that animals select more for suitable nest sites than for tree size: diameter at breast height was 16.7–79.0 cm, age was 42–174 years, and height was 11.2–32.7 m. A significant proportion of nest trees, however, were larger, older, and taller than trees that were randomly available in the locale of nest trees. Variation in habitats used by flying squirrels in the subboreal spruce (Picea) zone of British Columbia is evidence of the ability of this animal to occupy a wide range of conditions in a region that is not typified by old-growth forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207