Susceptibility of Leafrollers (Lepidoptera: Tortricidae) from Organic and Conventional Orchards to Azinphosmethyl, Spinosad, and Bacillus thuringiensis
Notice bibliographique
Résumé
Populations of obliquebanded leafroller, Choristoneura rosaceana Harris, and three-lined leafroller, Pandemis limitata Robinson, were obtained from seven sites in the Okanagan and Similkameen Valleys of British Columbia and assayed for their responses to three insecticides using a leaf disk bioassay. Lethal concentration ratios (LCRs) were calculated for all populations compared with a susceptible laboratory colony of C. rosaceana; significant variation was detected in response to all three insecticides. LCRs were 0.86-15.52 for azinphosmethyl, 0.38-2.37 for spinosad (Success), and 0.58-4.89 for Bacillus thuringiensis (Foray). Correlation analysis indicated no cross-resistance among the three insecticides. Leafroller populations obtained from apple orchards managed with organic production practices were more susceptible to azinphosmethyl than leafrollers obtained from conventionally managed sites. Conversely, the highest levels of tolerance to B. thuringiensis were observed in the populations from organic sites, possibly reflecting usage patterns; B. thuringiensis is one of the few insecticides allowed under organic production guidelines. All populations were highly susceptible to spinosad, which may be a useful tool for resistance management programs if used judiciously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».