MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

DENNING ECOLOGY OF BARREN-GROUND GRIZZLY BEARS IN THE CENTRAL ARCTIC

2002· article· en· W2177187442 sur OpenAlexaffabout
Philip D. McLoughlin, H. Dean Cluff, François Messier

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensGovernment of Northwest TerritoriesUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrizzly BearsUrsusHabitatArcticEcologyGeographyVegetation (pathology)ArchaeologyBiologyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Between May 1995 and June 1999, we studied denning ecology of 81 barren-ground grizzly bears (Ursus arctos) equipped with satellite radio-collars within a study area of 235,000 km2, centered 400 km northeast of Yellowknife, Northwest Territories, Canada. All dens were located on well-drained slopes (X̄ = 25.3°, SE = 1.20, n = 55). Choice of den aspect was nonrandom (χ2 = 12.4, d.f. = 3, P < 0.01, n = 56); the majority of dens faced south (25), followed by west (13), east (10), and north (8). Most dens were constructed under cover of tall (>0.5 m) shrubs (Betula glandulosa and Salix), the root structures of which supported ceilings of dens. Selection of denning habitat by bears was significantly different from random (G = 127.67, d.f. = 6, P < 0.0001). Bonferroni confidence intervals indicated that esker habitat was selected more than expected by chance (P < 0.10). Den entrance occurred primarily in last 2 weeks of October. The majority of bears emerged from dens in the 1st week of May.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207