Patients’ and carers’ views and expectations about intensive management for moderate rheumatoid arthritis: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Intensive management for rheumatoid arthritis (RA) involves frequent hospital visits and adjusted doses or combinations of medication. Research is currently underway to test whether or not intensive management strategies are valuable in moderately active disease, however, patient views on intensive management in this disease group are unknown. The objectives of this study were to explore the views and expectations of patients with moderately active RA and of carers of patients with moderately active RA. We conducted focus groups and one-to-one interviews in 2014 with 14 participants (9 patients, 5 carers) from 4 rheumatology clinics across 3 London Hospital NHS Trusts. Non-English-speaking patients were included with the assistance of a professional translator. Focus groups and interviews were audio recorded and transcribed and transcripts analysed using a framework analysis approach. Four main themes were identified: 'Hopes and Expectations of Intensive Management', 'Acceptability of Intensive Management', 'Patient Education' and 'The Importance of Continuity of Care'. Our main findings were that attendance at frequent clinic appointments was largely acceptable to patients and carers. Views on taking higher doses of medication depended on how stable patients were on their current treatment regime. Continuity of care from the rheumatologist and the provision of written/verbal information about intensive management were important to patients and carers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».