MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177208119

Developing the evidentiary basis for family medicine in the global context: The Besrour Papers: a series on the state of family medicine in the world.

2015· article· en· W2177208119 sur OpenAlexaffabout
David Ponka, Katherine Rouleau, Neil Arya, Lynda Redwood‐Campbell, Robert Woollard, Basia Siedlecki, Lynn Dunikowski

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern UniversityNOSM UniversityUniversity of British ColumbiaCollege of Family Physicians of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Developing countryAdaptabilityGatekeepingMedicinePolitical scienceLawManagementEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide an overview of the main methodologic challenges to finding definitive evidence of the positive effects of family medicine and family medicine training on a global scale. COMPOSITION OF THE COMMITTEE: In 2012, 2013, and 2014, the College of Family Physicians of Canada hosted the Besrour Conferences to reflect on its role in advancing the discipline of family medicine globally. The Besrour Papers Working Group, which was struck at the 2013 conference, was tasked with developing a series of papers to highlight the key issues, lessons learned, and outcomes emerging from the various activities of the Besrour collaboration. The working group comprised members of various academic departments of family medicine in Canada and abroad who attended the conferences. METHODS: We performed a scoping review to determine the methodologic obstacles to understanding the positive effects of family medicine globally. REPORT: The main obstacle to evaluating family medicine globally is that one of its core dimensions and assets is its local adaptability. Family medicine takes on very different roles in different health systems, making aggregation of data difficult. In many countries family medicine competes with other disciplines rather than performing a gatekeeping role. Further, most research that has been conducted thus far comes from industrialized contexts, and patient continuity and its benefits might not be achievable in the short term in developing countries when clinical demands are great. We must find frameworks to permit strengthening the evidentiary basis of the discipline across different contexts without sacrificing its beneficial adaptability. CONCLUSION: We believe that developing family medicine and its attributes is one of the keys to achieving global health. These attributes—including its comprehensiveness, adaptability, and attention to both local and patient needs—are key to advancing global health priorities, but make common evaluative frameworks for the discipline a challenge. The spread of family medicine over the past decades is indirect evidence of its utility, but we need to generate more evidence. We present some of the initial challenges to a broader and more rigorous evaluative framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,141
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,195
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1410,195
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0140,017
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207