MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2177212447 · doi:10.1101/032581

YGR042W/MTE1 Functions in Double-Strand Break Repair with MPH1

2015· preprint· en· W2177212447 sur OpenAlexaff
Askar Yimit, Tae‐Hyung Kim, R. Anand, Sarah E. Meister, Jiongwen Ou, James E. Haber, Zhaolei Zhang, Grant W. Brown

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomologous recombinationRAD52Replication protein ADNA repairDNA repair protein XRCC4BiologyPostreplication repairGenome instabilityDNA damageHomology directed repairD-loopHelicaseDNACell biologyDNA mismatch repairGeneticsMolecular biologyRAD51DNA-binding proteinGeneMitochondrial DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Double-strand DNA breaks occur upon exposure of cells to agents such as ionizing radiation and ultraviolet light or indirectly through replication fork collapse at DNA damage sites. If left unrepaired double-strand breaks can cause genome instability and cell death. In response to DNA damage, proteins involved in double-strand break repair by homologous recombination re-localize into discrete nuclear foci. We identified 29 proteins that co-localize with the recombination repair protein Rad52 in response to DNA damage. Of particular interest, Ygr042w/Mte1, a protein of unknown function, showed robust colocalization with Rad52. Mte1 foci fail to form when the DNA helicase Mph1 is absent. Mte1 and Mph1 form a complex, and are recruited to double-strand breaks in vivo in a mutually dependent manner. Mte1 is important for resolution of Rad52 foci during double-strand break repair, and for suppressing break-induced replication. Together our data indicate that Mte1 functions with Mph1 in double-strand break repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetDNA Repair Mechanisms→Travaux en français237 207→