MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177243765 · doi:10.1002/hed.24166

Outcomes after reirradiation for recurrent nasopharyngeal carcinoma: North American experience

2015· article· en· W2177243765 sur OpenAlexaff
Irene Karam, Shao Hui Huang, Andrea McNiven, Jie Su, Wei Xu, John Waldron, Andrew Bayley, John Kim, John Cho, Jolie Ringash, Andrew Hope, Eric X. Chen, Hon Biu Chan, David P. Goldstein, Brian O’Sullivan, Meredith Giuliani

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperfractionationNasopharyngeal carcinomaRadiation therapyDose fractionationRetrospective cohort studyToxicityNuclear medicineOncologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this article was to report outcomes of reirradiation for locoregionally recurrent nasopharyngeal carcinoma (NPC). METHODS: A retrospective review was conducted of all patients with locoregionally recurrent NPC who received reirradiation between 2001 and 2012. Overall survival (OS), local control, regional control, distant control, and Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) grades 3 to 4 late toxicity were examined. RESULTS: A total of 42 recurrent cases treated with intensity-modulated radiotherapy (IMRT; 27 patients) or non-IMRT (stereotactic radiotherapy [RT], 12 patients; 3D conformal RT, 3 patients) were identified. Median time from initial RT to recurrence was 4.6 years. Hyperfractionation with 1.1 to 1.4 Gy/fraction twice daily to a total of 40 to 60 Gy was used in 27 IMRT and 5 non-IMRT patients. The remaining 10 patients received conventional fractionation 1.8 to 2.0 Gy/fraction to 50 to 60 Gy. Median follow-up was 3.0 years. The 3-year OS, local control, regional control, distant control, and late toxicity rates were 49%, 46%, 71%, 79%, and 37%, respectively. CONCLUSION: Reirradiation for recurrent NPC, delivered mostly with hyperfractionated IMRT, can result in durable disease control with acceptable late toxicity. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. Head Neck 38: E1102-E1109, 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207