MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177282372 · doi:10.1016/j.ab.2015.11.007

Bioluminescent kinase strips: A novel approach to targeted and flexible kinase inhibitor profiling

2015· article· en· W2177282372 sur OpenAlexaff
Jacquelyn Hennek, Juliano Alves, Eric Yao, Said A. Goueli, Hicham Zegzouti

Notice bibliographique

RevueAnalytical Biochemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensSignalChem (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinomeKinaseDrug discoveryProfiling (computer programming)Computational biologyBiologyBiochemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to target efficacy, drug safety is a major requirement during the drug discovery process and is influenced by target specificity. Therefore, it is imperative that every new drug candidate be profiled against various liability panels that include protein kinases. Here, an effective methodology to streamline kinase inhibitor profiling is described. An accessible standardized profiling system for 112 protein kinases covering all branches of the kinome was developed. This approach consists of creating different sets of kinases and their corresponding substrates in multi-tube strips. The kinase stocks are pre-standardized for optimal kinase activity and used for inhibitor profiling using a bioluminescent ADP detection assay. We show that these strips can routinely generate inhibitor selectivity profiles for small or broad kinase family panels. Lipid kinases were also assembled in strip format and profiled together with protein kinases. We identified two specific PI3K inhibitors that have off-target effects on CK2 that were not reported before and would have been missed if compounds were not profiled against lipid and protein kinases simultaneously. To validate the accuracy of the data generated by this method, we confirmed that the inhibition potencies observed are consistent with published values produced by more complex technologies such as radioactivity assays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical BiochemistryMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207