Effect of nitrogen fertilizer and landscape position on wild oat (Avena fatua) interference in spring wheat
Notice bibliographique
Résumé
Site-specific fertilizer application is of primary interest among those investigating site-specific crop management. Site-specific soil moisture levels may be associated with the relative success of certain weed species, and weed competition can be affected by fertilizer application. A field study was conducted to investigate how landscape position–based site-specific nitrogen fertilizer application would influence wild oat interference in spring wheat. Wild oat was allowed to grow in spring wheat at foot and knoll landscape positions in the presence or absence of 80 to 90 kg ha−1 of spring preseed broadcast nitrogen fertilizer. In all three site–years of the study, landscape position did not affect wild oat competitiveness in wheat or relative wild oat biomass, and there were no significant landscape position by nitrogen fertilizer interactions for these variables. The lack of landscape position effect may be attributed to the lack of substantive differences in soil characteristics between landscape positions at the sites used in this study and to normal to above-average seasonal precipitation levels in all three site–years. Wild oat competitiveness in wheat was significantly greater in the presence of nitrogen fertilizer for all three site–years. The results of this study suggest that, when there are not great differences in typical soil characteristics between landscape positions and precipitation levels are normal or above normal, landscape-based site-specific nitrogen fertilizer application does not affect wild oat competitiveness in spring wheat, but preseed spring broadcast nitrogen fertilizer does make wild oat more competitive in spring wheat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».