MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177373446 · doi:10.4236/aar.2015.46023

Identity Processes, Depression, and the Aging Self<br/>—A Norwegian Study

2015· article· en· W2177373446 sur OpenAlexaff
Gail Low, Mary Kalfoss, Liv Halvorsrud

Notice bibliographique

RevueAdvances in Aging Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésStructural equation modelingNorwegianPsychosocialPsychologyAttributionSuccessful agingClinical psychologyFeelingHuman physical appearanceDevelopmental psychologyGerontologyPsychiatrySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Identity Process Theory is a theory of how people adapt to aging. According to this theory, older people attribute their physical functioning to a more variable state of health or to their age. Health attributions per se help older people avoid negative thoughts and feelings about themselves and their own process of aging. We explored health versus age attributions, and their effects upon depressive symptoms and negativity toward aging among 359 older Norwegians (age range = 60 - 91 years of age). Aging pertained to psychosocial loss, physical change, and psychological growth. Data collected in the 2004 WHOQOL-OLD Norwegian Field Study were analyzed by using a MANOVA and a validatory path analysis. Our findings consistently supported health attributions in relation to psychosocial loss (X2 = 20.37, df = 10, p = 0.03; GFI = 0.98, AGFI = 0.95, RMSEA = 0.05), physical change (X2 = 35.03, df = 14, p = 0.000; GFI = 0.97, AGFI = 0.94, RMSEA = 0.06), and psychological growth (X2 = 22.22, df = 13, p = 0.05; GFI = 0.98, AGFI = 0.96, RMSEA = 0.04). Health attributions increased participants’ depressive symptoms and negativity toward aging, especially toward psychosocial loss (β= - 0.45, p = 0.000) and physical change (β= - 0.48, p = 0.000). We relate these theoretically contradictory findings to Norwegian cultural beliefs and values. We make recommendations for research, including normalizing depressive symptoms and cross-cultural investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Aging ResearchMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207