MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177377315 · doi:10.1373/clinchem.2015.245159

Sulfatide Analysis by Mass Spectrometry for Screening of Metachromatic Leukodystrophy in Dried Blood and Urine Samples

2015· article· en· W2177377315 sur OpenAlexaff
Zdeněk Spáčil, Arun Kumar, Hsuan-Chieh Liao, Christiane Auray‐Blais, Samantha Stark, Teryn Suhr, C. Ronald Scott, František Tureček, Michael H. Gelb

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLysosomal Storage Disorders Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesBioMarin PharmaceuticalShireNational Institutes of HealthPerkinElmerGenzyme
Mots-clésMetachromatic leukodystrophyArylsulfatase ADried blood spotUrineNewborn screeningMedicineInternal medicineChromatographyChemistryEndocrinologyBiochemistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Metachromatic leukodystrophy (MLD) is an autosomal recessive disorder caused by deficiency in arylsulfatase A activity, leading to accumulation of sulfatide substrates. Diagnostic and monitoring procedures include demonstration of reduced arylsulfatase A activity in peripheral blood leukocytes or detection of sulfatides in urine. However, the development of a screening test is challenging because of instability of the enzyme in dried blood spots (DBS), the widespread occurrence of pseudodeficiency alleles, and the lack of available urine samples from newborn screening programs. METHODS: We measured individual sulfatide profiles in DBS and dried urine spots (DUS) from MLD patients with LC-MS/MS to identify markers with the discriminatory power to differentiate affected individuals from controls. We also developed a method for converting all sulfatide molecular species into a single species, allowing quantification in positive-ion mode upon derivatization. RESULTS: In DBS from MLD patients, we found up to 23.2-fold and 5.1-fold differences in total sulfatide concentrations for early- and late-onset MLD, respectively, compared with controls and pseudodeficiencies. Corresponding DUS revealed up to 164-fold and 78-fold differences for early- and late-onset MLD patient samples compared with controls. The use of sulfatides converted to a single species simplified the analysis and increased detection sensitivity in positive-ion mode, providing a second option for sulfatide analysis. CONCLUSIONS: This study of sulfatides in DBS and DUS suggests the feasibility of the mass spectrometry method for newborn screening of MLD and sets the stage for a larger-scale newborn screening pilot study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetLysosomal Storage Disorders ResearchTravaux en français237 207