MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177397243 · doi:10.1177/2167696815592726

Leveraging Time-Varying Covariates to Test Within- and Between-Person Effects and Interactions in the Multilevel Linear Model

2015· article· en· W2177397243 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueEmerging Adulthood · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateMultilevel modelVariable (mathematics)VariablesTest (biology)Variety (cybernetics)SyntaxPsychologyComputer scienceLinear modelStatisticsEconometricsMathematicsMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multilevel linear modeling (MLM) is a powerful and well-defined tool often used to evaluate time-varying associations between two or more variables measured in longitudinal studies. Such variables carry information about stable, between-person differences as well as information about within-person variability. For emerging adults, this variability figures prominently across a variety of developmental domains. A single variable measured on repeated occasions can be easily summarized into two new variables that represent the unique within- and between-person sources of information contained in the original variable. Well-known procedures for statistically disaggregating time-varying predictors in an MLM are straightforward but often not accessible to a nontechnical readership. Using SAS syntax, this tutorial provides step-by-step instructions to recode a single repeated-measures variable into separate between- and within-person predictor variables. Strategies are suggested for testing and interpreting main effects and interactions in the MLM, drawing on a daily diary example of first-year, first-time college-attending emerging adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging AdulthoodMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207