Comparative Use of <I>Mindarus abietinus</I> (Homoptera: Aphididae) by Two Coccinellids (Coleoptera: Coccinellidae), the Native <I>Anatis mali</I> and the Exotic <I>Harmonia axyridis</I>, in a Christmas Tree Plantation
Notice bibliographique
Résumé
The exotic coccinellid Harmonia axyridis (Pallas) recently expanded its range into eastern Canada and elsewhere in North America. We hypothesized that this coccinellid should be less well adapted to the prey Mindarus abietinus Koch. on balsam fir trees than the native coccinellid Anatis mali (Say), which evolved in close association with aphids on conifers in North America. We compared, under field conditions, prey use by both species by collecting data on their synchrony with M. abietinus, their prey searching and predation behaviors, life stage distribution in fir canopy, and their overall reproductive success in this system. The seasonal life cycle of A. mali was better synchronized with that of M. abietinus compared with that of H. axyridis. In spring, A. mali adults appeared nearly 2 wk earlier on trees than H. axyridis and were active predators of the aphid fundatrices. A. mali oviposition thus began before the aphid population started to grow, and its larvae were most active during peak aphid colonies. Behavioral observations showed that both adults and larvae of the native A. mali searched for prey more actively than those of H. axyridis. Distribution of life stages also showed that eggs and pupae had different distributions on trees and that the adult-to-adult net reproductive rate of A. mali was three times higher than that of H. axyridis. Thus, the native A. mali was better adapted than H. axyridis to prey on M. abietinus, possibly because it evolved for a much longer period of time with this prey in conifer habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».