MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177408885 · doi:10.1504/ijamc.2009.026861

Haptic rehabilitation exercises performance evaluation using automated inference systems

2009· article· en· W2177408885 sur OpenAlexaffabout
Ahmad Barghout, Atif Alamri, Mohamad Eid, Abdulmotaleb El Saddik

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advanced Media and Communication · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHaptic technologyConsistency (knowledge bases)Adaptive neuro fuzzy inference systemInferenceInference systemFuzzy inference systemMachine learningRehabilitationArtificial intelligenceFuzzy logicHuman–computer interactionData miningFuzzy control systemMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Haptics and virtual environments offer the opportunity to improve the traditional methods of stroke rehabilitation. Traditionally, a therapist has to subjectively evaluate the patient's performance. This paper aims to introduce an automated inference system that utilises haptic data to quantise the patient's performance. Two systems were implemented: a Fuzzy Inference System (FIS) and an Adaptive Neuro-Fuzzy Inference System (ANFIS). The two systems were validated with sample input/output datasets. Testing with real subjects' data has led to the conclusion that the CyberForce system is incapable of providing normative data for evaluating the patient performance due to calibration and consistency issues. This is an expanded version of a paper presented at the 3rd IEEE International Workshop on Medical Measurements and Applications, 9?10 May 2008, Ottawa, ON, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advanced Media and CommunicationMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207