HUNTING TECHNIQUES AND TOOL USE BY NORTH AMERICAN BADGERS PREYING ON RICHARDSON'S GROUND SQUIRRELS
Notice bibliographique
Résumé
Techniques used by North American badgers (Taxidea taxus) when hunting Richardson's ground squirrels (Spermophilus richardsonii) were assessed over a 15-year period in southern Alberta to determine the relationship between activity of prey and methods used to capture prey. Badgers frequently hunted hibernating squirrels in autumn, sometimes hunted infants in spring, and rarely hunted active squirrels in summer. Badgers always captured hibernating squirrels and infants underground, usually captured active squirrels underground, and sometimes intercepted fleeing squirrels aboveground. Regardless of season or year, the most common hunting technique used by badgers was excavation of burrow systems, but plugging of openings into ground-squirrel tunnels accounted for 5–23% of hunting actions in 4 consecutive years. Plugging occurred predominantly in mid-June to late July before most ground squirrels hibernated and in late August to late October when juvenile males were active but other squirrels were in hibernation. Badgers usually used soil from around the tunnel opening or soil dragged 30–270 cm from a nearby mound (72% and 22% of 391 plugged tunnels, respectively) to plug tunnels. The least common (6%), but most novel, form of plugging used by 1 badger involved movement of 37 objects from distances of 20–105 cm to plug openings into 23 ground-squirrel tunnels on 14 nights. Aimed movement of objects to plug openings into burrow systems occupied by ground squirrels qualified this badger as a tool user.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».