MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

ESTIMATING GRIZZLY BEAR DISTRIBUTION AND ABUNDANCE RELATIVE TO HABITAT AND HUMAN INFLUENCE

2004· article· en· W2177438531 sur OpenAlexaffabout
Clayton D. Apps, Bruce N. McLellan, John G. Woods, Michael F. Proctor

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMount Revelstoke National ParkGovernment of British ColumbiaUniversity of CalgaryCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrizzly BearsGeographyUrsusVegetation (pathology)Abundance (ecology)HabitatEcologyPhysical geographyContext (archaeology)Disturbance (geology)Environmental sciencePopulationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding factors that influence and predict grizzly bear (Ursus arctos) distribution and abundance is fundamental to their conservation. In southeast British Columbia, Canada, we applied DNA hair-trap sampling (1) to evaluate relationships of grizzly bear detections with landscape variables of habitat and human activity, and (2) to model the spatial distribution and abundance of grizzly bears. During 1996–1998, we sampled grizzly bear occurrence across 5,496 km2 at sites distributed according to grid cells. We compared 244 combinations of sampling sites and sessions where grizzly bears were detected (determined by nDNA analyses) to 845 site–sessions where they were not. We tested for differences in 30 terrain, vegetation, land cover, and human influence variables at 3 spatial scales. Grizzly bears more often were detected in landscapes of relatively high elevation, steep slope, rugged terrain, and low human access and linear disturbance densities. These landscapes also were comprised of more avalanche chutes, alpine tundra, barren surfaces, burned forests, and less young and logged forests. Relationships with forest productivity and some overstory species were positive at broader scales, while associations with forest overstory and productivity were negative at the finest scale. At the finest scale, the strong negative association with very young, logged forests and with increasing values of the Landsat-derived green vegetation index became positive when analyzed in a multivariate context. For multivariate analyses, we considered 2 variables together with 11 principal components that describe ecological gradients among 4 variable groupings. We applied multiple logistic regression and used AIC to rank and weight competing subset models. We derived coefficients for interpretation and prediction using multi-model inference. The resulting function was highly predictive, which we confirmed against an independent dataset. We transformed the output using a multi-annual population estimate for the sampling area, and we applied the resulting grizzly bear density and distribution model across our greater study area as a strategic-level planning tool. We discuss conservation applications and design considerations of this DNA-based approach for grizzly bears and other forest-dwelling species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations205
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207