MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177439921 · doi:10.1080/10962247.2015.1096863

Air toxics in Canada measured by the National Air Pollution Surveillance (NAPS) program and their relation to ambient air quality guidelines

2015· article· en· W2177439921 sur OpenAlexaffabout
Elisabeth Galarneau, Daniel Wang, Ewa Dąbek-Złotorzyńska, May Siu, Valbona Celo, Mylaine Tardif, David Harnish, Ying Jiang

Notice bibliographique

RevueJournal of the Air & Waste Management Association · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAir quality indexAir pollutionEnvironmental scienceAir monitoringWaste managementRelation (database)Indoor air qualityEnvironmental engineeringEnvironmental healthMeteorologyEngineeringGeographyComputer scienceDatabaseChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: This study reports ambient concentrations of 63 air toxics that were measured in Canada by the National Air Pollution Surveillance (NAPS) program over the period 2009-2013. Measured concentrations are compared with ambient air quality guidelines from Canadian jurisdictions, and compounds that exceeded guidelines are identified and discussed. Although this study does not assess risk or cumulative effects, air toxics that approached guidelines are also identified so that their potential contribution to ambient air toxics pollution can be considered. Eleven air toxics exceeded at least one guideline, and an additional 16 approached guidelines during the study period. Four compounds were measured using methods whose detection limits exceeded a guideline value, three of which could not be compared with guidelines, since they were not detected in any samples. The assessment of several metal(loid) concentrations is tentative, since they were measured only in fine particulate matter (PM) but compared with guidelines based on coarse or total PM. Improvements to sampling and analysis techniques for the latter compounds as well as for those whose methods are subject to known uncertainties would improve confidence in reported concentrations and their relation to applicable guidelines. Analysis of sampling strategies for all compounds found to exceed or approach guidelines would contribute to ensuring that their spatiotemporal coverage is adequate. Examination of the air toxics not measured by NAPS but having guidelines in Canadian jurisdictions or being included in other programs such as the U.S. National-Scale Air Toxics Assessment (NATA) would contribute to ensuring that the full suite of pollutants relevant to ambient air quality in Canada is subject to adequate study. The results of this study can be applied to evaluating the effectiveness of toxic substances management in Canada. IMPLICATIONS: Recent measurements of 63 air toxics in Canada by the National Air Pollution Surveillance (NAPS) program showed that 11 compounds exceeded daily or annual ambient air quality guidelines and that an additional 16 compounds approached such guidelines within an order of magnitude. The results of this study can be applied to evaluating the effectiveness of toxic substances management in Canada and to identifying compounds that merit further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Air & Waste Management AssociationMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207