MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177444036 · doi:10.2118/89363-ms

Streamline Technology for the Evaluation of Full Field Compositional Processes; Midale, A Case Study

2004· article· en· W2177444036 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE/DOE Symposium on Improved Oil Recovery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensApache (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)Computer scienceReservoir simulationGridSimulation modelingFlood mythFlooding (psychology)Scale (ratio)CalibrationSimulationIndustrial engineeringPetroleum engineeringGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Traditionally, the evaluation of CO2 flooding processes is performed using finite difference compositional simulation models. However, compositional simulation is impractical for modeling large-scale CO2 floods due to computational runtime restrictions. In cases where reservoir heterogeneity and fluid mobility dominate the reservoir recovery mechanism, streamline simulation offers a viable alternative to compositional simulation. The "reduced" physics in streamline simulation allows field scale CO2 flood modeling to be feasible, as long as the streamline PVT model can be calibrated such that the streamline model will produce accurate results for CO2 injection processes. Using streamline simulation allows for the evaluation of multiple full field development scenarios that would otherwise not be possible using compositional simulation. The objective of the study was to provide CO2 flood performance forecasts under various full field development scenarios for the Midale field. This paper focuses on the methodology and results from the 1000 well, >400,000 grid blocks, and 45+ years of history streamline simulation of the Midale field. In particular, it discusses the construction and history match of the full field model, calibration of the streamline model with the compositional model and development of the full field CO2 forecasts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle