An Alternative Strategy for Mitigating the Effect of Rainfall Variability in Burkinabe Sahel
Notice bibliographique
Résumé
This study was carried out in the Burkinabe Sahel aimed at studying contribution of the practice of supplemental irrigation (SI) via excavated rainwater harvesting basin (RWHB) for mitigating effect of rainfall variability on agricultural production and impact of these RWHB on the dynamics of the water table. This study was conducted during two growing seasons (2013 and 2014) and used a test plot cultivated in corn and fitted out with measuring instruments to analyze water transfer in the soil-plant-atmosphere system on the one hand and the atmosphere-RWHB-water table system on the other hand. Four treatments—one under rainfall regime (T0) and three under SI (T1, T2, and T3)—were used in the experimental design to assess the contribution of the RWHB in improving corn yield. These SI were applied during the mid-season of corn (flowering, pollination, and grain filling). Water flow beneath a partially waterproofed RWHB was assessed using HYDRUS- 2D/3D program. Results showed that water stored in the RWHB allowed applying up to three SI, and increased corn yield up to 24% and 26% respectively in 2013 and 2014. However, SI targeting flowering and grain filling were the best scenarios to mitigate effect of dry spell in rainfed agriculture. Water flow under RWHB during the simulation period showed that dynamic of the saturated front depended on the magnitude of the water depth in the RWHB and the hydrodynamic characteristics of the underlying layers. Deep drainage was observed around 25th day after sowing (DAS) in 2013 and 45th DAS in 2014 according to water profile. This caused the decrease of the infiltration rate in the RWHB that was associated with a significant rise of 4% of the water table level ten days later in 2014. Recharge rate was estimated at 0.5 mm·d-1 during the mid-season and the late season of corn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».