Effect of Bumble Bee (Hymenoptera: Apidae) Pollination Intensity on the Quality of Greenhouse Tomatoes
Notice bibliographique
Résumé
Laboratory studies were conducted to assess tomato, Lycopersicon esculentum Mill. (Solanaceae), quality in relation to the level of buzz-pollination by bumble bees. Studies were conducted in commercial tomato greenhouses in the Leamington, Ontario, area to categorize bruising of tomato anther cones by bumble bees into five levels of bruising. The number of pollen grains per stigma was determined for each bruising level, and the bruising level was found to be a good predictor of stigmatic pollen load. Experimental flowers were pollinated by bumble bees and assigned to bruising levels based on the degree of anther cone discoloration. Fruit set, tomato weight, minimum diameter, the number of days until ripe, roundness, weight, percentage sugars, and number of seeds were assessed and compared among bruising level. Fruit set in flowers receiving no pollination visits was 30.2%, whereas, 83.3, 84.4, 81.2, and 100% of the flowers set fruit in bruising levels 1, 2, 3, and 4, respectively. Minimum diameter, number of seeds, and tomato weight all increased from no bruising to different levels of bruising. There was no increase in weight or diameter above a bruising level of 1, and no increase in the number of seeds per fruit after a bruising level of 2. We found that pollination of tomato flowers greater than a bruising level of 2 (corresponding to approximately one to two bee visits) did not result in a significant increase in quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».