MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177467267 · doi:10.1109/sahcn.2015.7338291

On the benefits of network coding to compressive data gathering in wireless sensor networks

2015· article· en· W2177467267 sur OpenAlexaff
Dariush Ebrahimi, Chadi Assi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCompressed sensingWireless sensor networkLinear network codingScalabilityData aggregatorComputer networkData compressionCoding (social sciences)Efficient energy useDistributed computingAlgorithmEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the joint application of compressive sensing and network coding to the problem of energy efficient data gathering in wireless sensor networks. We consider the problem of optimally constructing forwarding trees to carry compressed data to projection nodes; each compressed data refers to a weighted aggregation of measurements from sensors collected at one projection node. Projection nodes then forward their received compressed data to the sink, which subsequently recovers the original measurements. This aggregation technique based on compressive sensing is shown to reduce significantly the number of transmissions. We observe that the presence of multiple forwarding trees gives rise to many-to-many communication patterns which in turn can be exploited to perform network coding on the compressed data being forwarded on these trees. Such technique will further reduce the number of transmissions required to gather the measurements, and consequently result in a better network-wide energy efficiency. This paper addresses the problem of network coding aware construction of forwarding/aggregation trees and we present a mathematical model to optimally construct such trees. We also develop a decentralized method for solving the problem and we show that our method is both very scalable and accurate. We also show that when both network coding and compressive data gathering are considered jointly, modest gains may be attained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207