Measuring Collaboration Mechanisms in the Canadian Space Sector
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Innovation in space science and technology involves interactions among players from the public and private sectors. Interinstitutional and intersectoral collaborations have been proven to stimulate innovative activities and improve their outcomes in many activity sectors. The government of Canada, including its designated agency for space-related affairs, the Canadian Space Agency (CSA), is one of the major players in the Canadian space sector and has played an important role in encouraging these collaborations. Consequently, Canadian government organizations emphasize the importance of interinstitutional collaboration in accelerating innovation, promoting spin-offs, and ensuring sustainable funding for research and innovation programs. How should collaborations be measured, reported on, and evaluated? Measuring the extent of collaboration is challenging due to the variety of collaboration mechanisms and the degree to which organizations report on their interactions. The space sector also has specificities that call for a distinct methodology: the culture of secrecy, publication practices, the competitive advantage of certain collaborations, the limited funding available, and so on . This article will present a methodology for studying collaborations in the Canadian space sector using bibliometric data, surveys, and publicly available CSA contract data. Mapping these datasets will help identify the extent of interinstitutional collaborations, cross-fertilization between terrestrial and space research, and the impact of CSA funding on research outputs. Results from three case studies will be presented: Space Medicine and Life Sciences, Space Robotics and Rovers, and Earth Observation. Impact measurements not only play an important role in justifying stakeholders' investments, but also help clarify the innovation patterns and efficiency of the various mechanisms used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,039 | 0,082 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».