MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177511234 · doi:10.5539/ass.v11n28p274

Investigation of Islamic Republic of Iran Foreign Policy (1997-2013)

2015· article· en· W2177511234 sur OpenAlexvenueno aff
Jalal Dehghani Firoozabadi, Mojtaba Zare Ashkezari

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign policyIslamic republicIslamArgument (complex analysis)Position (finance)Political scienceInternational relationsThe RepublicRealismPeriod (music)Development economicsPolitical economyLawEconomicsPoliticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foreign policy is very important because it deals with relations between governments and international system. So this study believes that a great part of foreign policy is developed under individual variables and inferences so the best choice to prove the argument would be realism new classic. It’ due to in this theory there has been a special attention to individual factors and its effects on foreign policy. The main question is raised in this study would be how are the effects of Islamic Republic of Iran foreign policy approaches between 1997 till 2013. The authors believe during these years Islamic republic if Iran foreign policy has adopted two different approaches, an increasing tension approach and an aggressive invasive policy due to lack of an exact strategy in dealing with international system. At last the study results the individual factors and personality type of two previous presidents of Iran, Mr. Khatami and Mr. Ahmainejad has a great affect on Islamic republic position in international system. As we could observe at the first period we witnessed an increasing role in international system that ends with getting substantial benefits and in the second period we could obviously see the decrease of this position and isolation of the country in international system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207