MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177536269 · doi:10.1093/jmedent/42.3.301

Attraction of Culex pipiens/restuans (Diptera: Culicidae) Mosquitoes to Bird Uropygial Gland Odors at Two Elevations in the Niagara Region of Ontario

2005· article· en· W2177536269 sur OpenAlexaffabout
Curtis Russell, Fiona F. Hunter

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Entomology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésOdorBiologyNuisanceAedes vexansAttractionCulex pipiensCulexZoologyOlfactometerEcologyLarvaHost (biology)Aedes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an effort to determine whether female Culex pipiens L. and Culex restuans Theobald mosquitoes (Diptera: Culicidae) are attracted to crow, Corvus brachyrhynchus, uropygial gland secretions, CDC miniature light traps (baited with CO2 but with the lights removed) were placed at approximately 1.5- and 5-m elevations, in 10 trees in awoodlot near Niagara Falls, Canada. These traps were assigned either a bird odor or a blank control. Bird odors were created by attaching cotton swabs coated with crow uropygial gland secretions to the trap intake. A significantly greater number of Cx. pipiens/ restuans were found in the 5-m traps compared with 1.5-m traps, with a significant number attracted to the bird odor over the no odor traps at the 5-m elevation, but not at 1.5 m. We also found more Aedes vexans (Meigen) in the 1.5-m traps than the 5-m traps; however, presence or absence of bird odor did not influence the distribution of Ae. vexans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical EntomologyMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207