Peritoneal Dialysis University for Surgeons: A Peritoneal Access Training Program
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: ♦ BACKGROUND: A functioning catheter is vital to the success of peritoneal dialysis (PD). Catheter complications related to the insertion procedure remain a major hindrance to PD utilization. Most catheters are placed by surgeons. Suboptimal catheter outcomes appear to be related to inadequate training and experience during surgical residency and the absence of educational opportunities to remedy this deficit once the surgeon is in practice. ♦ OBJECTIVE: The aim of this report is to describe a 1-day comprehensive surgeon training program in PD access surgery and to convey the results of the first 7 courses. ♦ METHODS: Needs assessment data served as the foundation for formulating course objectives and content. A disease-based approach to PD was taken to provide both didactic instruction and laboratory exercises. Surgical simulators permitted skills development for each key task in catheter placement. Educational outcomes were measured with pre- and post-tests, course evaluation, and follow-up survey. ♦ RESULTS: Seven courses were attended by 134 surgeons with an average faculty to participant ratio of 1:4 during hands-on laboratory sessions. Pre- and post-testing demonstrated a class-average normalized educational gain of 50%. On a 5-point Likert scale, the course was scored highly on 14 areas of evaluation with average responses ranging from 4.4 to 4.9. A follow-up survey conducted a mean of 28 months after the programs revealed significantly increased utilization of all 10 course-targeted PD access skills. Participants gave mean scores of 4.6 for improved confidence in case management and 4.4 for better catheter outcomes. ♦ CONCLUSIONS: A comprehensive 1-day peritoneal access training course can produce long-term self-assessed improvement in surgical management and PD catheter outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».