MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Growth of Nestling Thick-billed Murres (Uria lomvia) in Relation toParental Experience and Hatching Date

2002· article· en· W2177572990 sur OpenAlexaff
J. Mark Hipfner, Anthony J. Gaston

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHatchingSeabirdZoologyAvian clutch sizeOffspringEcologyArcticSeasonal breederReproductive successReproductionFledgeNest (protein structural motif)DemographyPredationPregnancyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many avian species, reproductive success increases with parental age and experience, and declines seasonally. However, it is difficult to evaluate how parental attributes affect reproduction independently of date effects, because young, inexperienced pairs generally lay later than older, experienced pairs. We examined how parental experience and timing affected nestling growth in the Thick-billed Murre (Uria lomvia), an Arctic seabird that lays a single-egg clutch, by taking advantage of a natural contrast made possible by marked within-group synchrony. That is a common feature at murre colonies, and enabled us to monitor the breeding performance of experienced pairs over an extended period that overlapped with breeding by inexperienced pairs late in the season. Whereas growth of offspring raised by experienced parents was unaffected by their hatching date, offspring raised by inexperienced parents grew more slowly than those raised concurrently by experienced parents. Therefore, parental experience influenced nestling growth rates whereas timing did not, a result that accords with previous studies on this species. Absence of direct effects of timing of egg-laying on breeding success of Thick-billed Murres stands in sharp contrast to many other avian species, and seems surprising for an Arctic-nesting species often assumed to be strictly time-constrained in its breeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207