MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177574360

Benchmarking Metis Economic and Social Development

2015· article· en· W2177574360 sur OpenAlexaboutno aff
Jasmin Thomas

Notice bibliographique

RevueCSLS Research Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetisPopulationGeographySocioeconomicsEconomic growthPolitical scienceDemographySociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a report on the socio-economic development of the Metis in Canada. The report identifies appropriate indicators to benchmark Metis socio-economic development against non-Aboriginal socio-economic development, while establishing a benchmark against which future progress can be gauged. Quite briefly, there have been strong gains in Metis socio-economic development, especially concerning income and education. In particular, Metis median income reached 86.7 per cent of non-Aboriginal median income in 2010, up from 72.9 per cent in 2000. In terms of education, the share of the Metis with a college, CEGEP or other non-university certificate or diploma as their highest degree actually surpassed the share of the non-Aboriginal population in similar areas by 2011. However, there are still a number of gaps that remain. For example, the Metis continue to have poorer indicators of health, especially concerning smoking. Furthermore, the Metis still have lower levels of suitable housing than the non-Aboriginal population. One of the most interesting findings of the report is the large gaps that exist within the Metis Nation between provinces. The report concludes that concerted efforts, determined cooperation, and substantial participation from Metis leaders and Metis organizations at both the provincial and national level will be required to close the remaining gaps between provinces within the Metis Nation and between the aggregate Metis and non-Aboriginal populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0140,020
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,346
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCSLS Research ReportsMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207