Does hypoxia reduce habitat quality for Lake Erie walleye (<i>Sander vitreus</i>)? A bioenergetics perspective
Notice bibliographique
Résumé
In Lake Erie, the duration and extent of hypoxia (dissolved oxygen (DO) ≤ 2 mg·L–1) has increased in recent years, yet little is known on the corresponding impact on its fish, particularly the highly valued walleye ( Sander vitreus ) fishery. Here, we quantified the impact of hypoxia on walleye habitat quality, using a spatially explicit growth rate potential (GRP) modeling approach, which integrates the spatial arrangement of biological (prey availability) and environmental (DO, temperature, irradiance) measures. Data were collected along two types of transects: 60 km north–south transects (each sampled once during day and night) and 5 km east–west transects (sampled every 4 h for 24 h) during August (pre-hypoxia), September (peak-hypoxia), and October (post-hypoxia) 2005. Overall, the average monthly amount of high quality habitat (GRP > 0 g·g–1·day–1) for walleye declined slightly with hypoxia (<2.0%); however, hypoxia appeared to enhance habitat quality by concentrating prey in favorable temperature, DO, and light conditions. In September, percentages of walleye growth rates were at the upper end of the range, much more so than during August or October. Although an understanding of walleye distributions, foraging, and growth in relation to hypoxia is needed, our results do not suggest that hypoxia is negatively influencing walleye through reduced habitat quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».