MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Variational Interpolation of Circulation with Nonlinear, Advective Smoothing*

2002· article· en· W2177622201 sur OpenAlexafffund
Gleb Panteleev, Nikolai Maximenko, Brad deYoung, C.S. Reiss, Toshio Yamagata

Notice bibliographique

RevueJournal of Atmospheric and Oceanic Technology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDrifterInterpolation (computer graphics)SmoothingAdvectionNonlinear systemOcean currentFlow (mathematics)HydrographyApplied mathematicsMathematicsComputer scienceMeteorologyGeologyLagrangianPhysicsClassical mechanicsGeometryClimatologyMotion (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A modified variational algorithm, previously proposed in meteorology, is presented for the interpolation of oceanic hydrographic and velocity data. The technique is anisotropic and involves a variational approach that allows revealing of the spatial structure in its application. Being a part of the variational family of algorithms, the method is quite general in that it allows one to set dynamical constraints, and weighting functions, applicable to the problem of interest. This flexibility is illustrated by using the nonlinear terms of momentum balance equation as constraints. The inclusion of these constraints appears to assist in the resolution of narrow jets in the flow fields. The method is applied to data from two different regions of the ocean: Lagrangian drifter data from the northwest Pacific and hydrographic data from the Scotian Shelf. Each dataset presents quite different scales, physical processes, and data types. The resulting flow fields are compared with results determined from traditional optimal interpolation, and advantages of the proposed method are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Atmospheric and Oceanic TechnologyMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207