MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177684308 · doi:10.1603/0022-0493-93.2.264

Population Dynamics of Western Flower Thrips (Thysanoptera: Thripidae) in Nectarine Orchards in British Columbia

2000· article· en· W2177684308 sur OpenAlexafffundabout
Isobel Pearsall, Judith H. Myers

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyThripsThripidaeOverwinteringWestern flower thripsFruit treePhenologyHorticultureBotanyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development of a control strategy for thrips attacking nectarine trees depends on an understanding of their phenology, distribution, and life history as related to characteristics of nectarine orchards. To this end, we compared the overwintering behavior, distribution, and abundance of western flower thrips, Frankliniella occidentalis (Pergande), among 11 nectarine orchards located in the dry central interior of British Columbia, Canada, during 1993 and 1994. Western flower thrips emerged from areas not previously used for agriculture (wild areas) and from within orchards before trees were out of dormancy. Flight of thrips within and around orchards peaked during early bud development, with a second major peak several weeks later after husk fall as the next generation emerged. Orchards protected from wild areas by other orchards had the lowest densities of thrips in buds. Density estimates of western flower thrips on trees were not affected by location of trees within orchards or buds within trees, but most thrips were found in the most developed buds on a tree at any one time. Thrips were not found within buds until petal was first visible on the buds. Larval feeding on buds at early petal fall resulted in serious surface russetting of fruit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207