Validity of the Meyer Scale for Assessment of Coiled Aneurysms and Aneurysm Recurrence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Both the Meyer and Raymond scales are commonly used to report angiographic outcomes following coil embolization of intracranial aneurysms. The objectives of this study were the following: 1) to assess the interobserver agreement of the Meyer and Raymond scales, and 2) to evaluate and compare their performance in predicting major recurrence at follow-up. MATERIALS AND METHODS: A retrospective series of 120 coiled aneurysms was included. Four investigators independently graded DSA images immediately posttreatment and at follow-up according to the Meyer and Raymond scales. On follow-up DSA, readers also evaluated recurrence outcome. Interobserver agreement was assessed via the intraclass correlation coefficient. The ability of posttreatment Meyer and Raymond scales to predict major recurrence was modeled by using logistic regression and assessed by using receiver operating characteristic analysis. RESULTS: For the Meyer scale, interobserver intraclass correlation coefficients were 0.58 (95% CI, 0.46-0.68) on posttreatment and 0.78 (95% CI, 0.72-0.83) on follow-up evaluations. For the Raymond scale, interobserver intraclass correlation coefficients were 0.50 (95% CI, 0.39-0.61) and 0.69 (95% CI, 0.62-0.76), respectively, for posttreatment and follow-up. The areas under the curve for the receiver operating characteristic analyses regarding the performance to predict major recurrence at follow-up were 0.69 (95% CI, 0.60-0.79) for the Meyer and 0.70 (95% CI, 0.61-0.78) for the Raymond scale. CONCLUSIONS: The Meyer scale appears consistent and reliable with observer agreement as high or higher than that of the Raymond scale. Performance of both scales in predicting the risk of major recurrence at follow-up is adequate, with no statistical difference between the scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».