MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177763304 · doi:10.1093/jnci/djv362

Treatment Algorithms Based on Tumor Molecular Profiling: The Essence of Precision Medicine Trials

2015· review· en· W2177763304 sur OpenAlexaff
Christophe Le Tourneau, Maud Kamal, Apostolia M. Tsimberidou, Philippe L. Bédard, Gaëlle Pierron, Céline Callens, Étienne Rouleau, Anne Vincent‐Salomon, Nicolas Servant, Marie Alt, Roman Rouzier, Xavier Paolettí, Olivier Delattre, Ivan Bièche

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésProfiling (computer programming)Clinical trialPrecision medicineMedicineMolecular biomarkersStandardizationComputational biologyBioinformaticsMedical physicsComputer scienceOncologyInternal medicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advent of high-throughput molecular technologies, several precision medicine (PM) studies are currently ongoing that include molecular screening programs and PM clinical trials. Molecular profiling programs establish the molecular profile of patients' tumors with the aim to guide therapy based on identified molecular alterations. The aim of prospective PM clinical trials is to assess the clinical utility of tumor molecular profiling and to determine whether treatment selection based on molecular alterations produces superior outcomes compared with unselected treatment. These trials use treatment algorithms to assign patients to specific targeted therapies based on tumor molecular alterations. These algorithms should be governed by fixed rules to ensure standardization and reproducibility. Here, we summarize key molecular, biological, and technical criteria that, in our view, should be addressed when establishing treatment algorithms based on tumor molecular profiling for PM trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207