Exotic and native plant community distributions within complex riparian landscapes: A positive correlation
Notice bibliographique
Résumé
:We studied the riparian vegetation on the agricultural floodplain of the Middle Garonne River (SW France) in order to compare native and exotic plant community patterns. In total, we investigated the vegetation of 1,824 plots during four seasons along 50-m-long transects delineated transversely from the banks of five types of water bodies (subsystems) differing by their exposure to natural and to human-induced disturbance. Exotic species accounted for 21% of the total of 726 species identified. We characterized native and exotic plant communities of each subsystem on the basis of Grime’s ecological strategies, species lifespan, species richness, and species cover. The communities of each subsystem were compared with respect to the landscape structure (35 patch types) and to their distribution according to the distance to the bank of each water body, the distance to the main channel of the river, the annual duration of inundation, the total plant cover, the total species richness, and the proportion of exotics. Although significant contrasts exist between the community structures of each water body, we found a strong correlation between the attributes of native and exotic species pools. Native and exotic species covers were negatively correlated, while native species richness was positively correlated to exotic species richness, both at local and large scale. This positive correlation remained significant when comparing plots within each patch type. Few or no differences were detected between the distribution of native and exotic species according to the six variables of interest, the effect of the origin (exotic or native) of the plants being negligible as a discriminant attribute. The possible role of landscape complexity and the role of combined natural and human-induced disturbances are discussed to explain these patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».