MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177862426

EAPD guidelines for the use of pit and fissure sealants.

2004· article· en· W2177862426 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Welbury, Magne Raadal, N. Α. Lygidakis

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolarDentistryMedicineOrthodontics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E-mail: r.welbury@dental.gla.ac.uk composites or compomers, and their polymerisation may be initiated chemically or by light. Several studies reported the effectiveness of second generation chemical initiated FSs. Wendt and Koch [1988] reported, under optimal dental office conditions, 80% complete retention after 8 years and combined partial and 94% complete retention after 10 years. Romcke et al. [1990], in a Canadian study after 10 years reported 41% complete retention and 8% partial retention. Eighty-five per cent of the sealed teeth were caries free after 8-10 years. Simonsen [1987] reported 57% complete retention 10 years after a single FS application and 28% after 15 years [Simonsen, 1991]. After 15 years 74% of surfaces that had been sealed were caries free. Chestnutt et al. [1994] reported on more than 7,000 FSs after 4 years where 57% of the sealed tooth surfaces remained fully sealed, with 18% scored as deficient or failed and 24% completely missing. Of the surfaces originally scored as deficient at baseline 23% were scored as carious compared with 21% of surfaces not sealed. Only 14.4% of the sound/sealed surfaces at baseline became carious. Wendt et al. [2001a] reported 95% complete or partial retention without caries in second permanent molars after 15 years and 87% complete or partial retention without caries in first permanent molars after 20 years. In a different study the same authors [Wendt et al., 2001b] reported that 74% of first permanent molars that had been sealed were caries free after 15 years. Ripa [1993] reviewed numerous studies that have been carried out comparing the retention rates between third and first and/or second generation FS. The results indicated that the performance levels for chemical initiated FS and visible light photoinitiated FS were similar within an observation period of up to 5 years. However, in three comparison studies of longer Introduction Tooth surfaces with pits and fissures are particularly vulnerable to caries development [Manton and Messer, 1995]. Ripa [1973] observed that although the occlusal surfaces represented only 12.5% of the total surfaces of the permanent dentition, they accounted for almost 50% of the caries in school children. This can be explained by the morphological complexity of these surfaces, which favours plaque accumulation to the extent that the enamel does not receive the same level of caries protection from fluoride (F) as does smooth surface enamel [Ripa, 1973; Bohannan, 1983; Ripa, 1990]. The plaque accumulation and caries susceptibility are greatest during the eruption of the molars [Carvalho et al., 1989], and caries susceptible individuals are therefore vulnerable to early initiation and fast progression of caries in these sites. Brown et al. [1996] and Kaste et al. [1996] showed that in fluoridated communities over 90% of dental caries is exclusively pit and fissure caries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2240,141

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207