MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177879338 · doi:10.17953/aicr.38.4.571154up25876h72

Concept Mapping: Application of a Community-Based Methodology in Three Urban Aboriginal Populations

2014· article· en· W2177879338 sur OpenAlexaffabout
Michelle Firestone, Janet Smylie, Sylvia Maracle, Connie Siedule, Patricia O’Campo

Notice bibliographique

RevueAmerican Indian Culture and Research Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensInuit Tapiriit KanatamiCanadian Institutes of Health ResearchSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCommunity healthSociologyNarrativeMetisConcept mapPublic relationsGeographyPublic healthPolitical sciencePsychologyMedicineNursingComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this research was to develop accessible and culturally relevant urban Aboriginal health information in Ontario. Concept mapping was used to engage Aboriginal stakeholders in identifying health concerns and priorities, with key stakeholders participating from three communities: First Nations people in Hamilton through De dwa da dehs ney>s Aboriginal Health Access Centre (DAHC), Inuit people in Ottawa through Tungasuvvingat Inuit Family Health Team (TIFHT) and Métis people in Ottawa through the Métis Nation of Ontario (MNO). Each community participated in the three concept-mapping activities and generated statements regarding health and health related issues in their communities. Concept systems software was used to create initial cluster maps, which were finalized during map interpretation sessions. Each of the clusters on the unique community maps represented a community health domain. The chosen domain labels and their ratings strongly reflected local First Nations, Inuit, and Métis understandings of health. Concept mapping is found to be an effective and culturally relevant community-based method for urban Aboriginal health research, building on traditional indigenous methods, encouraging cross-community participation and contributing to three unique health assessment tools that challenge existing illness-based narratives for these populations and reflect indigenous-specific social determinants of health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Indian Culture and Research JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207