MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177892279 · doi:10.1111/cars.12082

The Earnings and Employment Outcomes of the 2005 Cohort of Canadian Postsecondary Graduates with Disabilities

2015· article· en· W2177892279 sur OpenAlexaffabout
David Zarifa, David Walters, Brad Seward

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversity of GuelphNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceEarningsDisadvantagedIncentiveHuman capitalCohortPostsecondary educationDemographic economicsPsychologyAging in the American workforcePolitical scienceHigher educationEconomic growthBusinessEconomicsMedicineAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's fear of future skill and labor shortages has brought youth with disabilities to the forefront of public policy. Many universities are now reporting that an increased proportion of their graduating students identify as having a disability, and as a result, educational achievement-based programs designed to accommodate students' needs are growing across campuses. Despite recent attention by policymakers on improving accessibility standards and increasing employer incentives, young Canadians with disabilities continue to face barriers in their transitions to the workforce. The nature and extent of the early workforce inequalities faced by postsecondary graduates with disabilities remains unclear. This paper draws on the 2005 cohort of Statistics Canada's National Graduates Survey to examine the early workforce outcomes of postsecondary graduates with disabilities. Contrary to theories of human capital, the results reveal significant earnings gaps between graduates with and without disabilities of various fields of study and levels of schooling. Further, graduates with a disability are even more disadvantaged in terms of securing employment, as they were significantly less likely to be employed full-time, and were overrepresented among unemployed and part-time workers across various fields of study and levels of postsecondary education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207