MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177966459 · doi:10.1080/09602011.2015.1100125

Using dual task walking as an aid to assess executive dysfunction ecologically in neurological populations: A narrative review

2015· review· en· W2177966459 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeuropsychological Rehabilitation · 2015
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcological validityTask (project management)RehabilitationNeuropsychologyPsychologyExecutive dysfunctionCognitionPhysical medicine and rehabilitationNarrativeDual (grammatical number)GaitExecutive functionsNeuropsychological assessmentNarrative reviewCognitive psychologyNeuroscienceMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within rehabilitation, clinical assessment plays a crucial role in diagnosis, prognostication and making decisions about return to function. The ecological validity of the assessment of executive dysfunction has become a particular focus in neuropsychology and is gaining interest in mobility research and neurological rehabilitation of acquired brain injury or degenerative neurological diseases. In this narrative review, we look at how the task of walking and the inseparable cognitive demands and interference of the surrounding environment are exploited in dual task walking (DTW) paradigms to expose executive dysfunction. While quite a number of studies and reviews have recently focused on the utility of DTW for gait assessment, particularly to assess fall risk, very little consideration has been given to the level of ecological validity required. This paper directly addresses this issue with discussion of evidence and lacunas related to task, personal and technological factors that should be addressed in order to exploit fully DTW paradigms as an ecological assessment tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle