Three Different Protocols of Corneal Collagen Crosslinking in Keratoconus: Conventional, Accelerated and Iontophoresis
Notice bibliographique
Résumé
Keratoconus is a bilateral and progressive corneal ectasia. In order to slow down its progression, corneal collagen cross-linking (CXL) has recently been introduced as an efficient treatment option. In biological and chemical sciences, crosslinking refers to new chemical bonds formed between reactive molecules. Hence, the aim of corneal collagen CXL is to synthetically increase the formation of crosslinks between collagen fibrils in the corneal stroma. Despite the fact that the efficiency of the conventional CXL (C-CXL) protocol has already been shown in several clinical studies, it might benefit from improvements in duration of the procedure and removal of corneal epithelium. Hence, in order to provide a coherent evaluation of two new and optimized CXL protocols, we studied keratoconus patients who had undergone one of the three CXL treatments: iontophoresis (I-CXL), accelerated CXL (A-CXL), and conventional CXL (C-CXL). A-CXL is a 6 time faster CXL procedure using a ten time higher UVA irradiance but still including an epithelium removal. Iontophoresis is a transepithelial non-invasive technique in which a small electric current is applied to improve riboflavin penetration throughout the cornea. Using anterior segment optical coherence tomography (AS OCT) and in vivo confocal microscopy (IVCM), we conclude that regarding the depth of treatment penetration, conventional CXL protocol remains the standard for treating progressive keratoconus. Accelerated CXL seems to be a quick, effective and safe alternative to treat thin corneas. The use of iontophoresis is still being investigated and should be considered with greater caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».