MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178046984

Extra-personal gaze influences on the eye to hand spatial interference effect

2014· article· en· W2178046984 sur OpenAlexaff
Rachèle Marshall, Brian A. Richardson, James Lyons

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaccadeGazeTappingPsychologyStimulus (psychology)FovealMotor controlCommunicationEye movementComputer visionComputer scienceCognitive psychologyNeurosciencePhysicsAcoustics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Richardson and colleagues (2013) demonstrated occulo-manual spatial interference by finding that the finger trajectory in a vertical tapping task deviated toward the direction of a concurrent saccade. It was proposed that this was due to generalized motor planning strategy resulting in entrainment of the hand to the eyes. Human action observation research has shown that cortical motor planning structures are also recruited in action observation (e.g. Buccino et al. 2001; Decety et al. 1997), which can result in spatial interference (Kilner et al. 2003). We hypothesized that because motor planning structures are recruited in both observation and execution of action, simply observing the horizontal saccades of another person would cause sufficient recruitment of occulo-motor planning structures, that would result in finger tap trajectory deviations toward the direction of the observed saccade (but would not do so in a non-biological observation control condition). 19 participants performed 24 trials of vertical finger taps under three different visual conditions. They were required to: a) saccade horizontally between targets; b) fixate on a biological stimulus (i.e. a video of horizontally saccading human eyes); or c) fixate on a non-biological control stimulus (horizontally moving black dots) while tapping their finger to an auditory metronome beat presented at a 750ms intervals. Results from the saccading condition replicate Richardson et al’s (2013) entrainment effect. That is, finger taps deviated to the left when participants saccaded left, and to the right when executed with a rightward saccade. Contrary to expectations however, there was no entrainment induced by observing either the biological stimulus or the control stimulus. This suggests that competing motor plans (eyes and hands) are necessary to induce interference. Further, simply observing eye movements do not recruit the same occulo-motor planning networks as action execution.  Acknowledgments: Funding Acknowledgements: NSERC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1460,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207