MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178052057 · doi:10.1521/pdps.2015.43.3.349

Assessing Psychodynamic Conflict

2015· review· en· W2178052057 sur OpenAlexaff
Joshua Simmonds, Prometheas Constantinides, J. Christopher Perry, Martin Drapeau, Amanda R. Sheptycki

Notice bibliographique

RevuePsychodynamic Psychiatry · 2015
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalInstitut universitaire en santé mentale de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychodynamicsReliability (semiconductor)Conflict resolutionPsychicRating scaleInter-rater reliabilityValiditySocial psychologyPsychometricsPsychotherapistClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychodynamic psychotherapies suggest that symptomatic relief is provided, in part, with the resolution of psychic conflicts. Clinical researchers have used innovative methods to investigate such phenomenon. This article aims to review the literature on quantitative psychodynamic conflict rating scales. An electronic search of the literature was conducted to retrieve quantitative observer-rated scales used to assess conflict noting each measure's theoretical model, information source, and training and clinical experience required. Scales were also examined for levels of reliability and validity. Five quantitative observer-rated conflict scales were identified. Reliability varied from poor to excellent with each measure demonstrating good validity. However a small number of studies and limited links to current conflict theory suggest further clinical research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychodynamic PsychiatryMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207