MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178065955 · doi:10.1614/ws-03-144r3.1

Field-based evaluation of a novel approach for infecting Canada thistle (<i>Cirsium arvense</i>) with<i>Pseudomonas syringae</i>pv.<i>tagetis</i>

2006· article· en· W2178065955 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan P. Tichich, Jerry D. Doll

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSilymarin and Mushroom Poisoning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThistleCirsium arvenseBiologySprayerPseudomonas syringaeBiological pest controlAgronomyHost (biology)ColonizationHorticultureBotanyMicrobiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada thistle is resilient to many control tactics, especially in undisturbed sites. Such sites are suitable for slow acting biological control agents, such as the bacterium Pseudomonas syringae pv. tagetis (PST), because complete control is usually not required in the short term. A new method of introducing or intensifying PST infection of Canada thistle was investigated. Sap of naturally infected Canada thistle was extracted and applied in water plus Silwet L-77 organosilicone surfactant with a backpack sprayer to healthy Canada thistle plants in the field. Application variables of time of the season, spray volume, concentration, and frequency were studied. When practical field rates were applied, infected sap concentration and spray volume did not affect the level of disease observed. This suggests that PST applications could be practical at the field scale because a single application caused apical chlorosis. However, multiple applications proved beneficial because four consecutive weekly applications caused greater disease incidence (50%) than one or two applications (28% and 30%, respectively). Disease symptomology was greatest when PST was applied in mid-July rather than mid-June or mid-August. However, the levels of disease expression were not adequate to effectively suppress Canada thistle. Increased toxin production, either by finding ways to support higher PST populations or by selecting strains that produce more toxin per bacterial cell, would improve this system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ScienceMême sujetSilymarin and Mushroom PoisoningTravaux en français237 207