MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178071640 · doi:10.3139/113.110397

Oil Extraction from Oil-Contaminated Drill Cuttings Using a Recyclable Single-Phase O/W Microemulsion

2015· article· en· W2178071640 sur OpenAlexfundno aff
Xianbin Huang, Guancheng Jiang, Zhengqiang Deng

Notice bibliographique

RevueTenside Surfactants Detergents · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina University of Petroleum, BeijingNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Alberta
Mots-clésMicroemulsionChemistryPulmonary surfactantExtraction (chemistry)Drilling fluidChromatographyDrill cuttingsPetroleum engineeringPulp and paper industryChemical engineeringDrillingMaterials scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Oil-contaminated drill cuttings (OCDCs), often regarded as hazardous wastes, pose several environmental problems. Conventional methods exhibit certain drawbacks and limitations when used onsite. This paper developed a single-phase O/W microemulsion as a detergent and a practical processing method to treat OCDCs. The experimental results demonstrated that the oil retention could be reduced to a level that will allow offshore disposal. The used microemulsion and rinse water could be reused. The washed-out oil could be recycled to prepare oil based drilling fluid again when mixing with the same amount or greater of fresh base oil. Thus, the entire process of treatment was similar to microemulsion extraction. In the experiments, surfactant mixtures of sodium alcohol ether sulfate and n -butyl lactate were shown to form Winsor type I and type III microemulsions with N-pentyl propionate and linear Alpha Olefins C14 in the oil phase using a salinity scan. Two optimum formulas selected by the detergency performance were identified next to Winsor type III but still inside the Winsor type IV region, which is different from the lowest interfacial tension. By studying contact angle changes, one possible reason for this phenomenon was that for Winsor type III microemulsion, the higher concentration of surfactants cannot be washed away thoroughly with limited rinse water. The oil removal mechanism was also analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTenside Surfactants DetergentsMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207